Интенсификация сельского хозяйства не помогает справиться с голодом
Новые исследования показывают, что комбинированные социальные и экологические результаты от интенсификации сельского хозяйства в странах с низким и средним уровнем доходов оказались не такими положительными, как ожидалось
Фото:
Новые исследования показывают, что комбинированные социальные и экологические результаты от интенсификации сельского хозяйства в странах с низким и средним уровнем доходов оказались не такими положительными, как ожидалось.
Устойчивое развитие сельского хозяйства признано экономистами и политиками флагманской стратегией для достижения глобальных социальных и экологических задач, таких как прекращение голода, нищеты и защиты биоразнообразия, как это предусмотрено в Целях устойчивого развития ООН (Sustainаble Development Goals, SDG) и Парижским климатическом соглашением.
Ученые Университета Восточной Англии (UEA) и Университета Копенгагена, совместно с коллегами из Шотландии, Франции и Испании, провели обзор 53 существующих исследований изменения благосостояния человека и экосистемы в области интенсификации сельского хозяйства.
В целом они считают, что интенсификация сельского хозяйства, широко определяемая как деятельность, направленная на повышение производительности или рентабельности данного участка сельскохозяйственных угодий, редко приводит к одновременным положительным результатам для экосистемы и благосостояния людей.
Публикуя свои результаты в издании Nature Sustainability, авторы утверждают, что интенсификацию нельзя рассматривать как простой способ для достижения положительных социально-экологических результатов. Хотя существует значительная надежда и ожидание того, что интенсификация сельского хозяйства может способствовать устойчивому развитию, они обнаружили, что только незначительное количество существующих исследований свидетельствует об этом. Даже в этих редких «беспроигрышных» случаях, как правило, отсутствуют доказательства влияния на рост благосостояния или улучшения экосистемы, например качества речной воды или циркуляции питательных веществ в почве.
Руководитель исследования, Адриан Мартин, профессор UEA по вопросам окружающей среды и развития, сказал: «У нас есть скудные доказательства того, что оправдались некоторые ожидания, связанные с интенсификацией сельского хозяйства. Но мы обнаружили, что отрицательные результаты более распространены. Немногие из рассмотренных нами случаев свидетельствуют о том, что интенсификация сельского хозяйства одновременно способствует SDG, таким, как прекращение голода и достижение устойчивого использования наземных экосистем. Но если мы хотим добиться устойчивой интенсификации сельскохозяйственных угодий, нам явно нужны новые подходы. Это должно включать в себя то, что мы уже знаем на практике, а также работаем, чтобы заполнить некоторые значительные пробелы в знаниях».
Исследователи также обнаружили, что важно то, как ведется интенсификация. Проводится ли она самими фермерами или навязывается им властями. Часто бывает, что к этому принуждаются уязвимые и бедные группы населения, которым часто не хватает денег или безопасных условий землевладения, чтобы эти изменения работали.
Соавтор исследования, доктор Лаура Ванг Расмуссен из Копенгагенского университета говорит: «Хотя интенсификация сельского хозяйства часто считается основой продовольственной безопасности, реальность такова, что интенсификация часто подрывает условия, которые могут иметь решающее значение для поддержки стабильного производства продуктов питания, включая биоразнообразие, почвообразование и регулирование водопользования».
Еще один важный вывод заключается в том, что распределение полученного благополучия является неравномерным, что в целом способствует улучшению качества жизни обеспеченных людей за счет более бедных. Например, исследование, проведенное в Бангладеш, показало, что быстрое освоение выращивания креветок в соленой воде позволяет инвесторам и крупным землевладельцам получать высокую прибыль, в то время как бедные люди сталкиваются с ухудшением экологии, которое отрицательно влияет на их качество жизни и благосотояние в долгосрочной перспективе.
Авторы считают, что редкие «беспроигрышные» результаты происходят в основном в ситуациях, когда интенсификация ведется с более широким использованием таких ресурсов, как удобрения, орошение, семена и труд.
Адриан Мартин добавил: «Это важные выводы, на которые должны обратить внимание экономисты и политики – их ожидания в отношении результатов интенсификации сельского хозяйства не должны быть завышенными. В будущих исследованиях необходимо рассмотреть вопрос, как еще могут быть улучшены биоразнообразие и экосистема? В частности, как влияют культурные особенности и иные аспекты благосостояния, кроме доходов».